剑灵彗星武器近期，因转基因玉米在国内四个省小面积商业化种植和两院61名院士要求转基因农作物产业化，引发了公众热议。我首先声明我不是生物方面专业人士，原则也不反对转基因的研究和推广。只是作为一个普通民众从逻辑、常识、常理角度提出几个问题

　　一、这里先不讨论转基因本身的问题。既然是试验种植，选择不同气候环境条件下产区是正确的。但在同一气候环境下为什么不集中连片种植，而是像撒胡椒面一样摊派到各村种植，这样如何有效控制其潜在风险对周围农作物和环境的影响，如何更真实有效地收集相关实验信息？

　　二、既然是专家上书，那就不是人大代表、政协委员提案，更不是公众监督和发表观点。需要的是专业和严谨，那为什么还有鱼类学、神经科学、内科学、兽医学方面的专家？当然，这些至少还是研究生命体的。那为什么还有研究物理学和木材加工这些八竿子打不着方面的专家？难道支持转基因作物产业化的基因工程、分子工程等相关方面专家力量还不够，需要别的方面专家来凑数吗？

　　三、科学研究应该有严谨和敬畏之心。我文章一开始就强调，作为一种前沿科学和农业发展方向，我不反对转基因。目前来看，对于那些改良作物性状、改善营养结构、提高产量的做法，存在基本共识，一般对人类健朗和环境不会有影响。争论的焦点是那些抗病虫害和抗除草剂等基因的植入，是否对环境和人类健康存在危害，并且很多危害是潜在的，长期的，很难通过一般试验进行检测。转基因的农作物种植后对土壤环境和再种植其他作物是否造成危害？从而造成种过某种转基因作物的土地只能种这一种转基因作物，而不是传统农作物不重茬更好。我们不像美国那样，可以单一农作物种植和土地轮休。至于农作物中的抗虫性毒蛋白之类基因，转基因专家的解释是这种基因只对特定生物有效，因为特定生物存在着基因受体，其他物种没有受体，不受影响。好像按照理论上这么说没毛病，但人体是个复杂的系统，科学如何保证这种毒蛋白对人体没有潜在和长期的影响？

　　四、目前对于转基因食品安全性的说法，往往只是所谓权威结论和有关部门的证书。并没有相关的科学实验方面的相关信息，这是很不正常的。就像辉瑞特效药一样，总是各路专家、大V说这个药如何好、如何神，但从不见他们举具体例子，和严谨的数字报告。

　　五、既然这么确信转基因农作物和食品没有危害，甚至比传统农作物更安全，那为什么还要在相关食品上标注转基因呢？既然美国大豆玉米已经基本上全部转基因化，那为什么主粮小麦到现在没有转基因呢？

　　六、既然在抗病虫害等方面，转基因作物产业化争议很大，科学也很难说清对人类的长期和潜在影响，那为什么转基因育种还把主要精力放在这些方面，而不是那些没什么争议的对作物性状、营养结构和产量上呢？是利益使然还是技术使然？