aofeng中国园林网3月5日消息：全国人大代表、云南文化产业投资控股集团有限公司总经理助理杨劲松打算在全国两会上建议，希望政府部门加大对大树移栽的管理力度，加强立法保护。同时还呼吁政府部门在城市绿化中要做出示范作用，多采用树苗，不提倡移栽大树。杨劲松代表的建议，其来有自，且有必要受到高度重视。

　　事实上，社会舆论早就对于“大树进城”等移植乔木绿化城市的行为，多有批评与建议。我们从国家生态环境的角度来看，早有学者指出，成批移植大树进城是对原有森林地区生态的严重破坏。这种移植等同于“拆西墙补东墙”，而且西墙拆伤，东墙也未必绿化得好。

　　以中国西北部为例，有科学证据证明，只要挖掘掉一亩发菜，年内可致8亩土地沙化。即使是在植被覆盖率高的南方农村地区，移植高大乔木也会造成连锁反应，在整体上削弱当地林区所有植被的生态功能。我们应明确的科学常识是，生态是不受地界影响的，一旦农村的森林环境遭到不可遏止的破坏，斥资再多也无法改变城市生态的“小环境”。

　　一个更令人忧心的现象是，往往是极其珍贵的大树正批量由农村原生地区，移植进城市。这些珍贵树木不仅仅联系当地生态，甚至是很多农村人民的情感羁绊，是具有生命的文化系统。

　　然而“大树进城”愈演愈烈，形成了城市对农村珍贵树木的盘剥。这种方法，正形成对珍贵树木的严重破坏。一些珍贵树木被肆意盗伐，而后被切断树冠与部分根部，送进城市。它们必须依靠“打点滴”等方式补养根须，能够存活的比例很低。

　　于是“大树进城”在中国形成了种了死，死了还种的恶性循环，其造成的破坏与浪费难以统计。

　　事实上，自“大树进城”这一模式形成时，就已经有学者开始批评。多年来，这一方式基本没有改变，而且从沿海一直延伸到内陆，不断被复制。应该说，这与中国城市绿化中的浮躁心理有关联。

　　城市快速发展，确实需要乔木制造绿岛效应，需要提升植被覆盖，以缓解城市病。而“大树进城”看上去则是最便捷、最立竿见影式的方式，但这种立竿见影却并无太大意义。

　　如果说，沿海地区的一些城市率先制造“大树进城”模式是源于他们本来就缺少原生乔木生态系统，城市主政者又确实等不起，才会造次而为，那么在植物王国的云南昆明有足够资本不去学习所谓“大树进城”的传统模式。昆明完全有能力培育本土原生树种，许多林业专家也给出了可培育或提前培养的树种清单，专家们甚至为规划者考虑到时间问题。

　　因此，我们有必要听一听包括杨劲松代表的声音，稍稍放慢城市“移”满大树的脚步，让真正可持续的城市绿化得以健康进行。