汪明翰前不久，中国发出了一个有决定意义的声音，它极大程度地提振了国人的信心，这个声音是：空谈误国，实干兴邦!

　　从宣传角度讲，这只是一个口号，从为民角度看，这就是治国宣言，人民群众要的就那“实干”两字，有了实干，就不担忧国败家衰。实干到底该怎么干?是蛮干还是智干?是等会儿再干还是立马就干?实干到底该干什么?我想脑子清白的人会做出自己的正确选择。转基因问题已经成为困扰中国13.4人民的现实问题，不管争论双方的对错，国家不能再回避，人民也不要再回避，再回避就是纵容利益共同体的嚣张，针对转基因问题给个明确说法和定位就是当前最紧迫的“实干”。

　　第一个问题是“民意关”。不管转基因有多好，也不管它有多害，涉及到全国人民的大事，必须尊重民意，不过民意关，就是专制。“执政为民、问政于民、科学发展”到底是口号还是原则?中国所有的老百姓对这三句话应当不会陌生，正是有了这三句话，中国人民才对自己的政府保持极高的信任和尊敬，一个执政为民的政府我们当然要拥护，一个问政于民的政府我们当然要支持，一个坚持科学发展观的政府我们相当然要相信。但是如果老百姓在现实生活中发现这三句话沦为空谈以后，感情上必然发生相应的变化，一个涉及到十三亿多人的转基因主粮的问题是不是可以算全民问题?如果不是，大可以漠视不理，如果是，那么执政者是不是要对人民的呼声给予足够重视?是不是应当问政于民?是不是应当要坚持科学发展观?我这里所说的人民决不是指农业部和其它方面的几十位官员、专家、院士，这少部分人代表不了全体人民。转基因主粮的批复过程看起来是不是过于轻视了十三亿人的知情权和讨论权?就算十三亿人不能都去讨论该问题，总该交到全国人大让人民的代表公开讨论一下吧?为什么在这个问题上人民被置于可有可无的地位?问政于民问了谁?执政为民为了谁?科学发展科学在哪里?前农业部长孙政才到底在转基因问题上充当了什么角色?他和他领导的农业部到底知道些什么?

　　第二个问题是“全国人民代表大会”的缺位问题。农业部的几个官员始终强调批准转基因主粮是有法可依的，但是据我所知，他们所说的依据仅仅是国务院的几个条例(有法律效力，但不是人大公开的立法)，并且我还要强调一点，目前的条例都是规范转基因研究和转基因成果管理的问题，并没有转基因产品商业化和转基因产品成为主粮的详细实施细则，更没有正式的系统的产业化成文法律作支撑，按发达国家现成的经验，转基因粮食要走上餐桌必须要经过严格的议会讨论程序，只有议会讨论、严格立法后才能付诸实施，中国是一个人口超过十三亿多的大国，此事不与国际接轨，那还有什么值得接轨的?难道人类最基本的生存所依赖的食物可以轻描淡写了?是不是中国人真的比西方人命贱?全国人民代表大会必须对于转基因的研究和商业化有所行动，必须将此事列入中国未来的优先立法程序，全国人大代表也不能沉默，你们之所以成为代表，是因为人民相信你们能为人民办事，能关心人民心中所想，如果你们都选择沉默，那要你们干什么?转基因的事情不管谁对谁错，交由全国人大公开讨论决不是坏事，只可能是好事。

　　第三个问题是不能把转基因看成是纯科学性问题，而是要看成民生问题。有很多人在谈到转基因主粮时，以为老百姓是没事找事，是杞人忧天，是无理取闹，以为有科学家认可的事情相信不就得了。人民网“转基因”会客厅曾经请了三位专家黄大昉、吴孔明、徐海滨作访谈，也基本表达了三个相同的观点：一是转基因主粮是安全的，人民可以放心食用;二是中国的转基因科学家是世界一流的，不管西方国家是否把转基因作主粮，中国科学家是有信心的，是有水平的;三是国家对转基因商品是严格管理的，老百姓是不用担心的;四是网友是无知的，是不懂科学的。某些专家和科学家把转基因问题看成一个纯科学问题实际上归根到底是个利益问题，背后反映的是某些人对民生问题的漠视。有些专家说世界上已经有三千种转基因产品面世，但是，他没有告诉人民到底有多少人在食用它，到底是谁在食用它?到底是不是主食?他们没有告诉人民转基因巨头自己的餐桌上是不是天天食用转基因主粮?中国批准转基因主粮的所有主管人物是不是以转基因主粮为生?科学不能成为民生的大帽子，想压到老百姓头上就压上，就是不给你选择权。

　　第四个问题是转基因到底是有益于人类的科学还是反人类的科学?谈这个问题之前我姑且把转基因研究看作是一个科学的问题，但是，科学对于人类来说不一定都是正面的，有些还是反人类的，人类在面对这种新的科学时必须要有正确而全面的评估，评估其正面效应是否大于其反面效应，评估其反面效应是否能被人类所控制，评估其未来是否危及人类本身的存在，如果说人类对于其发展不具备任何有把握的信心，那么在开展这项研究时必然是小心谨慎的，尤其是对该科学成果的应用绝对是要保持足够长的时间和实践准备的，如果人类对于负面效应没有把握，我认为就只能限制于研究领域，我一直强调：中国可以跟随国际科学研究的步伐，加快转基因研究，甚至可以在规定的小范围内封闭种植，但是反对随意商业化。今天看起来是“科学”的东西，一百年以后，也许被认定为“反科学的怪物”，不要被“科学”蒙住了双眼。

　　第五个问题是中国转基因技术的自主性问题。中国的某些科学家和官员不知天高地厚，到处吹嘘自己已经掌握转基因技术自主权。我就很纳闷：既然核心技术绝大部分都掌握在自己手里，你们干吗还要抱着孟山都、拜耳等跨国集团的大腿?你们干吗还跟着他们的屁股后面闻臭?你看到英特尔公司抱联想集团的大腿吗?你看到微软董事长抱中科院的大腿吗?你看到宝马公司抱吉利的大腿吗?你看到波音公司抱西飞的大腿吗?我个人认为，在转基因研究方面，中国可以投入研究力量，也可以做适当地实践性生产，但前提是必须靠自己的独立自主，转基因若有害，可当生物武器，有了技术，美欧能害我们，我们也能害他们，若没有害处，美国能决定粮食安全，我们也能决定自己的安全。在面临诸多不确定性的情况下，独立自主的开展研究比拉欧美入伙要科学得多。近三十年来，中国人看到过在高技术产品方面，中外合资有成功的吗?最后不都是把中国给控制了吗?

　　我不道专家和院士是真捍卫科学还是假捍卫科学，至少从我看来是经不起推敲的，我到目前为止不相信中国转基因科学家是世界上最好的，从目前转基因种子的产权来看，中国还是离不开孟山都、拜尔等国际巨头的，不光是粮食，就连疏菜种子都有可能在十年内全部失去自主权，中国的科学家不过是再一次充当了国际巨头的小学生而已，我不排除中国拥有少部分知识产权，但是，中国决没有将转基因产品下绝对安全的能力和权力，如果敢于这样下结论，要么是无知，要么就是不尊重科学，要么就是利益作怪。

　　第六个问题是有关转基因粮食产量与中国发展的问题。有很多支持转基因粮食作为主粮的人士认为，世界人口在急剧膨胀，中国人口也数量巨大，要解决生存问题必须靠转基因粮食。这一观点，我自始至终都是反对的，姑且不谈转基因粮食是否真的比自然作物产量高，就先认定它产量高，那又能怎么样?世界粮食如果真的有危机，难道非要中国人先为危机充当冒死鬼吗?别人不批准转基因粮食做主粮，为什么偏要十三亿多中国人先行试验?中国政府不是说中国连续9年获得粮食增收吗?不要转基因，我们能年年大丰收，不要转基因，我们能实现自给，我们又有什么必要充当先锋呢?据中央有关部门报道，最近几年中国的耕地每年以三百万亩以上的速度在递增，按理说粮食应当更加充足了，何必忙着转基因呢?当然，增产也好，面积增加也好，都有数据做假的可能，实际也许会是反向的。那么好，造假就把造假的祸源给找出来，把这些祸害送上断头台。退一万步讲，即使粮食增长有假，至少从目前来讲，我们的粮食供给还是相对安全的，政府最急于要做的是：保护耕地，稳住产量，杜绝做假，而不是用转基因主粮来继续掩盖过去的虚假数字。中国的发展的确有很多复杂性，也许有一天真的粮食不能自给了，老百姓真的不得已要吃转基因了，那也是万不得已情况下的无耐选择，决不是眼前急于要推广那么紧迫，研究上紧迫一点无妨，实施上就不能紧迫了。

　　第七个问题是有关转基因产品抗虫的问题。有专家拿转基因棉花为例，强调转基因棉花是如何有效抵抗棉铃虫的，强调每亩地能为农民多创收100多元收益。我想这个问题没那么简单，任何作物，包括自然作物，从一开始的时候都是具有较强的生存能力和抗病性的，原始的棉花、玉米、水稻都不例外，并非只有转基因作物，如果棉铃虫随着转基因环境的变化而发生变异那会怎么样?自然界从来都是一个相互改变的过程，过去种庄稼是基本不用农药的，现在为什么要大量使用农药?实践告诉我们：科学的进步永远不能改变自然的天敌，人与环境的相互进化是必然的结果，任何期待一劳永逸的科学顶峰都是不现实的，都是幼稚的。就算转基因对付了棉铃虫，难道你能保证不出现比棉铃虫更厉害的其它虫害?有专家说，转基因粮食可以减少农药危害，可以保证食品安全。这一点也不足信，为什么呢?首先，转基因粮食短期的抗虫不代表长期抗虫，抗部分虫害，不代表抗所有虫害，仍然需要农药除害;其次，转基因粮食分泌的毒素能毒死害虫，并且是少量的粮食就可以将虫毒死，那么人类大量食用这种能毒死害虫的粮食到底有没有害呢?如果说没有，那虫是怎么死的?如果说有，那么到底有多大?长年累月的积累，会不会对人体产生作用?害虫和人类都是有生命的东西，不说完全相同，至少有相似性，能把虫毒死，我就不相信对人体一点害处都没有，哪怕是较小的毒性，时间长了也许就是较重的后果，这种后果跟农药的副作用相比，到底谁轻谁重，我是不好下结论的，科学家能下结论吗?

　　第八个问题是转基因粮食与贸易保护的关系。据目前世界上有关转基因粮食和食品的现状来看，除开个别国家范围较广，绝大部分国家都是极小范围的销售，尤其是欧美国家，表面上看都有销售，但实际上却很少有人问津，欧洲人是极度排斥转基因食品的，在进口和生产转基因方面要求十分苛刻，实际上是一种变相的贸易保护状态，美国人向亚洲推销转基因粮食，除了中国比较顺利以外，其它所有国家都遭遇了抵制，日本、韩国利用其严格的法律将美国的转基因产品压缩得几乎可以忽略不计，更谈不上大量进口主粮了，而反观中国，进口美国的玉米当中有70%是转基因玉米，中国人不怕死，中国人爱呈勇气，中国人好面子，别国利用转基因搞贸易保护，我们就不搞保护，我中国人就是愿意为你们世界当一回好表率，让你们看看我中国人是如何言而有信的。我不知道怎么评价商务部和农业部的官员，也不知道如何评价中国的进口商，你们可以慨自己之慨，但是，你们真的无权慨人民之慨，你们保护了美国的转基因商人，却伤害了自己的同胞，你们保护了自己的脸面，却危害了中华民族的生存权益，你们真的很不道德!德国在滋悬浮和转基因方面都很先进，但他们都不自己先用，都让中国人先用，我们不搞贸易保护，决不是轻率接受所有商品，我们必须在保护人民的前提下开放市场，不是无原则的开放市场。

　　第九个问题是中国的转基因市场监管。如果说不看最近的专家访谈，我还真不知道转基因作物在中国已经产业化十多年了，连我都不知道这种信息，那么，我相信绝大多数农民和不关心民生的人肯定也不知道，从这个现象说明，中国政府在推广应用转基因作物时，自始至终都没有向公众开放，自始至终都缺少宣传，自始至终都缺少尊重人民的自决权，市场上的转基因产品到底有何要求，老百姓一无所知，如果不是去年底的民众反映强烈，我估计绝大部分人进入超市购物，脑子里根本没有转基因的概念，多少商品进入了中国的人餐桌?多么转基因饲料进入了大型养饲场的槽子?多少商品含有转基因成分还不为人所知?有关部门对人民何时作过交待?有些人天真的认为，只要有了监管，转基因就不会泛滥，我不相信这个说法，近几十年来的实践告诉我：商人只要能赚钱，命都可以不要，还怕监管吗?我试着问大家一个问题：中国谁能监管谁?中国有什么事情是监管有效的?妇孺皆知的事情尚且监管不好，撇开老百姓的转基因粮食还能监管好吗?要想让老百姓最大程度的保护好自己、最小程度的回避转基因危害，最有效的方法就是给人民知情权和决定权。有关转基因主粮的问题，决定权必须是十三亿中国人，而不是少数几个人，也不是少数几个团体。

　　另外，还有一个监管上的致命问题是技术壁垒。转基因技术的主要掌握者是欧美大巨头，检测技术大都由他们掌控，尤其是新型转基因产品的检测问题，中国完全跟不上国际巨头的步伐，即便能够引进国外检测设备，对13.4亿人的大国而言也是天文数字的开支，检测难度之大决非农药残留如此简单，无法监管最终就要变成不必监管，危险性可想而知。

　　希望全国人民继续关注转基因主粮事件，无论转基因主粮是对是错，都必须有一个十分慎重和十分公开透明、十分广泛讨论的决策过程，其它任何刚愎自用的行为都必将遭到抵制。本人要求政府将近十年来，中国参与转基因研究与推广的决策过程全部公开，让人民群众来对决策进行事后评估，从而保证给全国人民一个安全的未来。